去年我算了一遍自己的 FIRE 数字。按 4% 法则，35 岁退休需要 1200 万人民币。
三天后我重算，把香港医保通胀（年化 12%）和港币兑美元波动算进去，数字跳到 1980 万。差了 780 万。
这就是为什么我觉得 4% 法则在亚洲不能直接抄。
4% 法则到底从哪来的
1998 年，三个 Trinity 大学教授跑了一个回测：1926-1995 年的美国数据，60% 股票 + 40% 债券组合，每年取出本金的 4%。结论：30 年内有 95% 概率不耗光。
这是个美国数字。前提是：
- 通胀约 3%（美国 1926-1995 年平均）
- 股票回报约 10% 年化（标普 500 历史）
- 债券回报约 5% 年化（美国国债）
- 你住在美国，花美元，看病有合理的医保
亚洲呢？
我重算的过程
我住香港，目标在亚洲退休。算了三件事。
通胀
香港 CPI 长期 2.5%，看似比美国低。但医疗通胀是 12%，养老护理是 8%，私校教育是 6%。等我 65 岁需要养老护理的时候，这部分支出占比从 5% 涨到 30%，加权 CPI 早就破 4%。
回报
如果我重仓港股或 A 股 ETF，过去 10 年年化约 4%，远不如标普 500。如果我重仓 SPY，又要承担汇率风险。港币挂钩美元还好，人民币这十年贬了 15%。
税务
新加坡或香港没资本利得税。但分红税国内是 20%，美国是 30%。这一刀切下去就吃掉 1% 的实际回报。
我的数字
把上面三个变量代进 Bengen 原始模型重算：
| 变量 | 美国默认 | 亚洲修正 | |---|---|---| | 通胀 | 3.0% | 4.5% | | 股票回报 | 10.0% | 7.0% | | 债券回报 | 5.0% | 3.0% | | 安全取出率 | 4.0% | 3.3% |
3.3% 意味着，如果你每月需要 3 万生活费，本金不是 900 万（4% 算法），是 1100 万。差 22%。
但你不一定要用 3.3%
如果你：
- 有一份兼职收入（Coast FIRE 路线）
- 投资能拿到 8% 以上长期回报
- 愿意接受一定概率耗光本金后回去打工
那 4% 甚至 4.5% 也可以。
我个人选 3.3% 的保守路线，因为我老婆不想 65 岁还得焦虑钱够不够。这是个性格问题，不是数学问题。
你应该怎么决定
打开计算器，代进这三个数字：
- 你国家的医疗通胀（不是 CPI，是医疗那一栏）
- 你计划重仓的指数过去 10 年实际年化
- 加 1% 安全垫
算出来的数字就是你的取出率。然后用 25 除以这个百分比，算本金倍数。
我把这个逻辑做进了 PassiveTrack 的 FIRE 计算器里。输入你的实际通胀和预期回报，就能看自己的真实 FIRE 数字。
参考：
- Bengen 1994 原始论文：Determining Withdrawal Rates Using Historical Data
- Trinity Study 复盘：Trinity Study (Wikipedia)
- 香港医疗通胀数据：Hospital Authority Annual Report